文／俗士

近日，一则“一辆货车在G15沈海高速被追尾后车上猪肉散落一地货主表示，‘车上10吨猪肉遭附近村民哄抢，只剩3吨’！”的新闻①引发热议。

其实，此类哄抢事件近些年时有发生，但似乎也没有什么好办法解决。——参与哄抢的人，所抢之物价值一般不高，很难依法惩处。但由于参与者众，虽然哄抢者所获不多但受害人损失巨大，而且事发地一般离城镇较远，等警察闻讯赶到哄抢往往已经结束，参与哄抢的人大都满载归去。甚至即使警察及时赶到也制止不了哄抢。这可能这是因为警力不足，也可能是哄抢者觉得法不责众吧！——每次发生这类哄抢事件也只是引发网络舆论并没有什么实际效果。

值得注意的是，在关于此次事件众多评论中，我看到有人为哄抢者寻找哄抢的合理性。比如，有一篇题为《7吨猪肉的底层狂欢》②就以“仓廪实而知礼节”、“穷生奸计富长良心”之类的说辞，变着法儿为哄抢者开脱，而且赞成的人还不算少。作者胡赛萌在文章中说：“道德水平是建立在经济基础之上的，一个连基本生存都成问题的地区，还哪顾得上道德不道德，请问道德能当饭吃吗？”他还说：“衣食足而知荣辱，仓廪实而知礼节。一个人连温饱都无法解决，荣誉、脸面和自尊等精神层面的东西就成为奢侈品，不择手段地活下来成为一种动物本能。”

其实，人类发明道德、法律从来就不是以经济条件为前提的。而是为了约束人的动物本能建立人性，让人成为人。——毕竟，人不是禽兽！

孟子曰：“人之所以异于禽兽者几希；庶民去之，君子存之。”我认为，二十一世纪今天的我们不能自以为是老百姓（庶民）就把自己降低到禽兽水平而不知廉耻，甚至不惜触犯法律。

再者，作者胡赛萌为什么说“一个连基本生存都成问题的地区”？具我了解，事发地，盐城东台农村虽不富庶，但并非“基本生存都成问题”之地，而且在中国，位于公路两边的村庄都是相对较富的，村民一般不会吃不饱饭，而吃不饱穿不暖的贫困地区都是远离城市，远离公路的大山深处和不毛之地。也就是说，这些参与哄抢的村民都不是吃不饱穿不暖的人，他们参与哄抢就是趁火打劫。他们侵害的是和他们一样的普通劳动者，他们本应向在自己地界落难者施以援手，然而他们非但没有，反而趁人之危抢夺其财物，实在可恶至极！

我想，如果贫困是作恶的理由，那中国有6亿月收入不足1000元的人都可以理所当然地为非作歹了……想象一下，那样的中国将会是一种多么可怕的景象！

由于，穷人如果没有良好的品格不仅很难抵御邪恶的诱惑，也很难捱过苦难的日子。穷人本已食不果腹、衣不蔽体，如果再抛弃品格，那就是苟活，就是贱命一条……所以，中国文化中从未有过穷人就可以作恶，穷人就可以不讲道德之类的观点，中国文化对穷困者是有道德和品格要求的，比如：宣扬不食嗟来之食、贫贱不能移等，甚至有“穷且益坚不坠青云之志”的豪迈；并且，底层百姓也常用“人穷志不穷”教育孩子；……我很难理解那些用贫穷为恶行开脱之人的用意。

关于“仓廪实而知礼节”谈谈我的看法：这句话出自《管子·牧民》，是管仲治国思想，是写给君王而非百姓的。他告诉君王不要对百姓压迫太重，要让百姓衣食无忧才利于统治。其所说的民不是个体的人，而是一个群体概念。因而这句话既不是个人的道德标准，也没有把衣食无忧作为讲道德的前提的意思。

关于“穷生奸计富长良心”，我以前并未听说，但觉得这句话很邪恶，所以我搜索了一下，发现这句话出自《白毛女》，是地主黄世仁的管家穆仁智说的。鉴于《白毛女》的历史时代，它本来就是一句带有浓厚意识形态特征的地主阶级（反动派）抹黑穷人，美化富人的恶毒之语。事实上，在《白毛女》中穆仁智自己就是一个奸计多端，为主子黄世仁欺男霸女献奸计的狗腿子形象，而黄世仁则是一个无恶不作的富人……我想，编剧安排这样一个角色说这样一句话就是为了更生动更辛辣地讽刺和鞭挞剥削阶级虚伪和奸诈。

再者，这句话也严重违背事实（它本来就是编剧用来讽刺剥削者的而非基于事实的）。——古今中外的历史告诉我们，那些奸诈狡猾的大奸之人不仅不贫穷，还尽是些位高权重的大富大贵者……

《白毛女》的编剧们岂能料到几十年后有人把这句恶毒之言作为穷人作恶合理的依据呢？——很讽刺，很荒诞吧！

还有，如果“富长良心”成立，那世界上就不会有奴役和剥削，也不会有“血汗工厂”，刘强东也不会说不为他卖命的人“不是我兄弟”；马云也不会恬不知耻地宣扬“996是福报”；任正非也不会用自己“不要脸”的价值观要求员工“不要脸”做自己通向成功的垫脚石……

2020年8月17日

注：①【近日，一辆货车在G15沈海高速被追尾后车上猪肉散落一地货主表示，“车上10吨猪肉遭附近村民哄抢，只剩3吨”！ 】

https://mr.baidu.com/r/7ZZl5TWHU4?f=cp&u=31ddeca5d3a2c574

②《“7吨猪肉”，底层狂欢》http://m.kdnet.net/topic-13838986.html